In regelmäßigen Abständen hinterfragt die „Traumfabrik“ die Realität. Ist die Wirklichkeit das, was wir bewusst wahrnehmen, oder ist sie etwas Illusorisches, ein Trugbild oder eine Täuschung etwa? Eigentlich paradox, dass ausgerechnet das Kino, das seit jeher die Realität oder zumindest ein (fiktionales) Abbild ihrer nachzuahmen versucht, und selbst stets nur ein fiktives Produkt geistiger Ausdruckskraft bleibt, die Frage nach der Wirklichkeit stellt.

In seinem neuen Film „Inception“ schickt Christopher Nolan, der seit der erfolgreichen Batman-Fortsetzung „The Dark Knight“ in Hollywood eine Sonderstellung geniest, die ihm finanzielle Unterstützung und künstlerische Freiheit gewährt, in die labyrinthischen Tiefen des individuellen Unterbewusstseins und jongliert dabei mit der philosophischen Traumtheorie Sigmund Freuds.

Die Nacherzählung dieser Geschichte gestaltet sich insofern schwer, als dass Raum und Zeit hier eine komplizierte Verbindung miteinander eingehen. Nur so viel sei verraten: In naher Zukunft ist es möglich, sich mit dem eigenen und dem Unterbewusstsein anderer während der Traumphase zu vernetzen. Diese Möglichkeit nutzt der Traumexperte Cobb (Leonardo DiCaprio) meisterlich zur Wirtschaftsspionage.

Er kann, während er sich im träumenden Unterbewusstsein eines anderen befindet und die nötigen Informationen besorgt, die Handlung des Traums beeinflussen. Selbst physikalische Paradoxa wie die Endlostreppe lassen sich integrieren. Wichtig: Cobbs träumender gegenüber darf nicht mitbekommen, dass er sich in der Traumphase befindet. Das Problem: In Cobbs Unterbewusstsein liegen Erinnerungen an seine verstorbene Frau und seine noch lebenden Kinder begraben, die er nicht kontrollieren kann.

Ein Industriekapitalist gewährt ihm Amnestie (für was, das erfahren wir erst mit zunehmender Spieldauer), wenn er in das Unterbewusst seines Konkurrenten eindringt. Er soll nicht etwa einen Gedanken extrahieren, im Gegenteil, er soll dort einen Gedanken festsetzen, einen so genannten Inception installieren. Dieses Vorhaben ist deshalb ein gefährliches, weil man mehrere Bewusstseins-Ebenen durchschreiten muss. Eine Ebene tiefer bedeutet ein höheres Risiko.

Das geradezu euphorische Echo ist nicht zu überhören. Kritiker und Publikum sind sich in Sachen „Inception“ einig: Der wohl am meist erwartete Film des Jahres, der einen ähnlichen Hype auslöste wie „The Dark Knight“, rettet das Blockbuster-Kino. Und ohnehin gilt Nolans neuer Film als innovatives Meisterwerk, das wie kein zweites Kommerz und Anspruch in Einklang bringt. Kaum nachzuvollziehen, wo der Brite doch eine bekannte Prämisse transferiert (vgl. „The Matrix“), ohne die komplexe Traum-Thematik, geschweige denn -Analyse, intellektuell zu kommentieren.

Die Geschichte, die die Nolan Brüder in ein Drehbuch gefasst haben, spielt sich auf verschiedenen Traum- respektive Unterbewusstseins-Ebenen ab und durchläuft neben dem Action-, vor allem das Heist-Genre. Nolan verschachtelt diese zumeist gleichzeitig ablaufenden Handlungsstränge derart unstrukturiert, dass der Plot sukzessive unübersichtlich wird.

Desto tiefer Cobb und seine Partner in das Unterbewusstsein des Träumenden eindringen, verirrt sich nicht nur der Zuschauer in Nolans kompliziert erzähltem Labyrinth, sondern auch das Motiv des illegalen Vorhabens verliert zunehmend an Bedeutung.

Dem Film den intellektuellen Anspruch gänzlich abzusprechen, wäre insofern falsch, als dass er im Gegensatz zum gewöhnlichen Blockbuster eine für das Genre untypisch komplexe Thematik besitzt. Inwieweit Nolan seine eigens aufgestellten Regeln befolgt, also darauf bedacht ist, einer inneren Logik zu folgen, kann aufgrund der letzten Szene, die in ihrem cleveren Bezug auf die Frage nach der Realität fast alleine dasteht (und auf die aus Spoiler-Gründen nicht näher eingegangen wird), nicht beantwortet werden.

Der Film, der in seiner visionären Naivität trotz allem sehenswert und unterhaltsam ist, hat neben einem strukturellen, vor allem ein konzeptionelles Problem: Christopher Nolans nüchterne, geradezu lieblose Bebilderung eines surrealistischen Sujets ist die visuelle Antithese zur Dialektik eines Traums. Geradezu widersprüchlich, wenn man konstatiert, dass der Brite inszenatorisch nie besser war.

Anstatt das Irrationale eines Traums, das auf physikalische und chronologische Voraussetzungen nicht bedacht ist, herauszuarbeiten und zu visualisieren, gibt sich Nolan einfalls- und fantasielos: Wo ein David Lynch („Mullholland Drive“) die Abgründe der menschlichen Seele in (alb-) traumähnliche Bilder übersetzt, übersetzt ein Nolan die Widersprüche eines Traums nur selten. Und genau das, also das kreative Bebildern eines Traums, sollte hinsichtlich des hier behandelnden Themenkomplexes doch Voraussetzung sein, oder etwa nicht?